Stillwater og Amanda Knox – spørgsmålet om følsomhed i true crime-film
Når det kommer til true crime-film, kan grænsen mellem, hvad der anses for følsomt, og hvad der ikke er, være sløret. Til filmen Stillwater, der fortæller historien om Amanda Knox, er dette spørgsmål i højsædet. Nogle mennesker føler, at enhver ægte krimifilm automatisk er ufølsom, da den udnytter tragedier fra det virkelige liv til underholdningsformål. Andre mener, at så længe filmen håndteres med omhu og respekt for ofrene, er der ingen grund til, at det ikke kan være en præcis skildring af begivenhederne. Denne debat vil sandsynligvis fortsætte i nogen tid, men i mellemtiden vil film som Stillwater fortsat blive lavet og nydt af mange.
Matt Damon og Tom McCarthys nye thrillerfilm bringer en meget tiltrængt samtale op om samtykke i true crime-film
Stillestående vandDer er noget spændende ved film, der er baseret på det virkelige liv, og ingen kan benægte sande krimihistoriers masseappel. Fra tv-serier til Oscar-vindende film, at se noget, der er inspireret af rigtige mennesker, har været en måde at fange offentlighedens opmærksomhed på i århundreder, og det fortsætter med at fascinere filmfilm i dag. Men vi overvejer sjældent, om det, vi ser, er udnyttelse, eller hvordan et fiktivt syn på en persons meget virkelige liv vil påvirke dem fremover. Stillwater er den seneste, etisk tvivlsomme Hollywood-film, der får dig til at stille dig selv spørgsmålet, hvornår går 'inspiration' over grænsen? Og hvornår bliver film skadelige i stedet for 'underholdende'?
EN thriller film Stillwater med Matt Damon i hovedrollen følger en far, der rejser til Frankrig for at hjælpe sin datter, som er blevet anholdt for mordet på sin kæreste. Instrueret af Spotlights Tom McCarthy fik filmen sin debut i Cannes i sidste måned og er blevet mødt med generelt positive anmeldelser. Filmen kom dog under beskydning for sine taktløse marketingstrategier. Mens de promoverede Stillwater, henviste McCarthy og producenter konstant til sagen om Amanda Knox (frikendt i 2015) som deres inspiration til filmen. Faktisk er Knoxs navn dukket op så ofte, at Vanity Fair selv døbt Stillwater som direkte inspireret af Amanda Knox Saga.
Amanda Knox er en ung amerikansk kvinde, der uretmæssigt blev fængslet i fire år og tilbragte yderligere otte år for at stå retssag for mordet på en udvekslingskollega Meredith Kercher i Italien. I 2015 blev hun frikendt af Italiens højesteret for kassations. Men hendes liv var naturligvis uigenkaldeligt påvirket, og hun måtte overvære mediernes skildring af hendes historie i årevis. Knox har siden hen viet sig til aktivisme for de uretmæssigt anklagede og har kommenteret den kønsbestemte karakter af offentlig shaming. Hun er også kommet ud for at anklage Stillwater for at udnytte sin historie uden hendes samtykke og forevige et skadeligt billede, der sætter spørgsmålstegn ved hendes karakter.
I et essay svar på filmen, med titlen Hvem ejer mit navn , skriver Knox, I de fire år med uretmæssig fængsel og otte års retssag havde jeg næsten ingen handlekraft. Alle andre i den ’saga’ havde mere indflydelse på hændelsesforløbet end jeg. De italienske myndigheders fejlagtige fokus på mig førte til et fejlagtigt fokus på mig fra pressen, hvilket formede, hvordan jeg blev præsenteret for verden. I fængslet havde jeg ingen kontrol over mit offentlige image, ingen stemme i min historie.
Hendes udtalelse sætter i perspektiv, hvordan hendes oplevelser er blevet ændret gennem årene, taget kontinuerligt uden hendes samtykke. Stillwater er den seneste film, der har gjort sig skyldig i at bidrage til denne ubalancerede magtdynamik, der fratager Knox ejerskabet af sin egen historie og slår hendes navn på noget, der ikke afspejler sagens sande virkelighed eller hendes rejse. Ingen i filmen, besætningen eller castet nåede ud til Knox eller hendes familie på noget tidspunkt i filmens udvikling eller produktion, på trods af deres påstand om at være inspireret af hendes historie. I stedet brugte McCarthy sagen som et udgangspunkt for at skrive et fiktivt manuskript og besluttede derefter at udnytte 'true crime fascination' for at skabe buzz omkring filmen ved at bruge Knoxs navn.
I virkeligheden: Bedste dokumentarfilm på Netflix
Nu har true crime-historier, som jeg sagde før, eksisteret i evigheder, og ikke alle åbner en dåse orme, som vi heller ikke skal forholde os til, når det kommer til etik. Der er en markant forskel mellem velundersøgte manuskripter, dem der er respektfulde over for de overlevende, og dem der bare bruger overskrifter til at lave et 'hårdtslående' plot.
Film som Zodiac (2007) og Larry Clark's Bully (2001) bruger ikke-fiktionsromaner som kildemateriale til deres manuskripter, idet de har et direkte og detaljeret perspektiv på de faktiske begivenheder, som de konstant kunne henvise til. Når de ser os, en TV serier baseret på Central Park Jogger-sagen fra 1989, var respektfuld over for ofrene gennem hele plottet og hjalp med at give indsigtsfulde indblik i situationen. Til sammenligning tog Stillwater en overskrift og løb med en idé. Film, der tilpasser artikler eller overskrifter, omgår direkte de personer, som disse artikler handler om, og har potentialet til at tilføje et skadeligt konstrueret billede i offentligheden.
Normalt kan du argumentere for, at det at bruge det virkelige liv som et udgangspunkt er fuldstændig gyldigt for en forfatter, og normalt ville du have ret. Forfattere trækker fra en brønd med inspiration fra det virkelige liv, og når du først begynder at politisere kreative ideer, kan tingene blive skæve. Man kan argumentere for, at Knox ikke er en karakter i Stillwater, historien foregår i Frankrig i stedet for Italien, og vores hovedfokus er på faderen, Matt Damon, ikke den unge pige i fængslet. Vi besluttede: 'Hej, lad os lade Amanda Knox-sagen ligge,' fortalte McCarthy til Vanity Fair. Men lad mig tage dette stykke af historien - en amerikansk kvinde, der studerer i udlandet, involveret i en slags opsigtsvækkende kriminalitet, og hun ender i fængsel - og fiktionalisere alt omkring det. Ud fra dette kan du sige, at Stillwater ikke er på samme niveau som Zodiac eller Bully, fordi det er fuldstændig fiktivt. Men det er der, du tager fejl, min ven.
Stillwater er et ægte krimi-drama, fordi dets markedsføring gjorde det til et. Ved at sætte Knox-sagen ind i seernes sind (som var meget publiceret og velkendt), kan du ikke undgå at sammenligne de to historier. Ligesom Zodiac udnyttede berygtetheden om den virkelige morder, ligesom When They See Us lokkede os ved at udpakke sandheden bag en højprofileret retssag, tiltrak Stillwater os med løftet om en historie baseret på faktiske begivenheder. McCarthy fortalte os nøjagtigt, hvor Stillwaters manuskript kom fra - satte unægteligt Knox ind i filmens kontekst og slørede grænserne mellem fiktion og virkelighed, på trods af hans krav til Vanity Fair. Det er her alle repræsentationsproblemerne begynder at opstå.
Rejsen til sandheden: Bedste eventyr film
Ved offentligt at bringe en rigtig person ind i samtalen omkring din film, bør du etisk set gøre din due diligence og overveje, hvordan publikum vil opfatte dem, efter dit arbejde rammer det store lærred, især hvis nævnte person ikke er en berømthed og ikke ikke har de nødvendige midler til at beskytte sig selv fremadrettet. Ved at minde os om en berømt sag, der berørte en kvinde og en familie i årevis, burde du helt sikkert genkende de virkelige begivenheder og kampe, de gik igennem. Og du skal vel ikke skrive en slutning, der kan skade offeret, hvis navn du tog op til at begynde med, vel?
OK, lad os komme til det tunge punkt. Advarsel spoiler alarmer indgående. Stillwaters slutning viser, at Damons datter er skyldig i forbrydelsen, efter at have spillet en rolle i hendes kærestes mord, og til sidst slap afsted med det. I sit essay skriver Knox: Ved at fiktionalisere min uskyld, min totale mangel på involvering, ved at slette myndighedernes rolle i min uretmæssige overbevisning, forstærker McCarthy et billede af mig som en skyldig og utroværdig person. Og med Matt Damons stjernekraft vil begge helt sikkert drage stor fordel af denne fiktionalisering af 'Amanda Knox-sagaen', der helt sikkert vil lade mange seere undre sig over: 'Måske var den virkelige Amanda involveret på en eller anden måde'.
Ved at bringe Knoxs navn frem for filmens promovering, ved at bruge en sådan slutning, kan du ikke afvise, at Stillwater efterlader en bitter smag i munden og moralsk føles utilpas. At konstant binde Knox til en forbrydelse bringer de samme problemer op, som hun stod over for pressen under sin tid i fængsel. Hendes stemme og platform sammenlignet med en kæmpe film med en A-liste kaster hende endnu en gang ud i en ujævn kraftdynamik og sætter hende igen i en position, hvor hun ikke har kontrol over, hvordan hun præsenteres for verden. .
Hvis ikke McCarthy havde delt sin inspiration, er der stor sandsynlighed for, at han ville have været i stand til at tage den typiske forfatters forsvar, men det gjorde han ikke – han satte Knox ind i filmens kontekst med alle sine interviews. Stillwater åbner op for en meget tiltrængt samtale omkring samtykke og udnyttelse i Hollywood. Juridisk har McCarthy al ret til at lave den film, han lavede; han havde heller ingen forpligtelse til at nå ud eller lave research - men det betyder ikke, at han er ulastelig; det peger bare på et større problem i branchen.
Hollywoods arv: Bedste film nogensinde
Det er vigtigt, at Knox udtaler sig om dette spørgsmål. Ja, vi kan ikke beskytte vores oplevelser, vi kan ikke forhindre nogen i at legemliggøre deres ideer, men vi bør få dem til at tænke sig om to gange, før de offentligt kommer ud og binder et navn til en ændret beretning om en meget virkelig situation, der ændrede en persons liv . Personligt, når det kommer til true crime-film, føler jeg, at hensigt og forskning skal være i højsædet i samtalen. To faktorer, som Stillwater tilsyneladende forsvandt af hensyn til et dramatisk manuskript, på trods af at han markedsfører sig for at støtte vores fascination af at se det virkelige liv på det store lærred. Med hensyn til følsomhed viser Stillwater, hvordan film ikke bare er underholdning eller fejlfri. De har potentialet til at skade - Knoxs følelser beviser det faktum nok.
Del Med Dine Venner
Du Kan Også Lide Det
Om Os
Forfatter: Paola Palmer
Dette Websted Er En Online Ressource Til Alt, Der Er Relateret Til Biograf. Han Giver Omfattende Relevant Information Om Film, Anmeldelser Af Kritikere, Biografier Om Skuespillere Og Instruktører, Eksklusive Nyheder Og Interviews Fra Underholdningsindustrien Samt En Række Multimedieindhold. Vi Er Stolte Over, At Vi Dækker Detaljeret Alle Aspekter Af Biografen - Fra Udbredte Blockbusters Til Uafhængige Produktioner - For At Give Vores Brugere En Omfattende Gennemgang Af Biografen Rundt Om I Verden. Vores Anmeldelser Er Skrevet Af Erfarne Filmgæster, Der Er Entusiastiske Film Og Indeholder Indsigtsfuld Kritik Samt Anbefalinger Til Publikum.